שובבו נתן נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
3135-04
7.7.2013
בפני :
רחל ברקאי

- נגד -
:
מתן שובבו
:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ
החלטה

החלטה

בפני בקשות נוגדות של הצדדים לתיקון טעויות קולמוס אשר לטענתם נפלו בפסק הדין אשר ניתן ביום 13.5.13.

כמו כן, מבקש התובע לממש הזכות אשר ניתנה לו בפסק הדין ולהתייחס לסכום אותו יש להפחית מכוח חוות הדעת האקטואר המעודכנות, שניתנו לאחר פסק הדין, מיום 19.5.13.

טענות התובע באשר לתיקון קביעת תקופת האשפוז וחישובי השכר אינן בבחינת תיקון טעות סופר כי אם קביעות עובדתיות ולכן ולא ראיתי לנכון לתקנם.

טעויות קולמוס מצאתי בנקודות הבאות-

1.לעניין חישובי הריבית שבוצעו בפסק הדין ביחס לראש נזק של הפסדי שכר בעבר, המדובר בטעות חישובית אותה יש לראות כטעות סופר ועל כן תתוקן בהתאם למפורט להלן:

א.הפסד שכר מלא – לתקופה של 79 חודשים – יעמוד הסכום על סך של 784,898 ₪ במקום 925,068 ₪ כפי שנקבע.

ב.הפסד שכר חלקי – 80% - לתקופה של 39 חודשים – יעמוד הסכום על סך של 281,045 ₪ במקום 366,380 ₪ כפי שנקבע.

ובסך הכל, יעמוד הסכום לתקופת העבר על סך כולל של 1,065,945 ₪ במקום סך של 1,291,448 ₪.

2.אשר לחישובי ריבית לתקופת העבר בגין עזרת צד ג' – תקופה של 98 חודשים. חישובי הריבית יעשו מאמצע תקופה, החל מחלוף 8 חודשי האשפוז הראשונים של התובע.

3.לעניין ניכוי התשלומים התכופים ושכ"ט בא כוח התובע– ב"כ התובע זכאי לשכר טרחה בשיעור של 13% על כל הסכומים שנפסקו לתובע, לרבות סכומים אשר שולמו לו במסגרת תשלומים תכופים. לפיכך, תתוקן הטעות קולמוס כך שמסכום הנזק שנפסק ינוכו ראשית תגמולי המל"ל (סך של 1,682,691 ₪ ) וכן התשלום אשר שולם על ידי משרד השיכון, בסך של 4,920 ₪. ליתרה, לאחר הניכוי, יתווסף שכ"ט בשיעור של 13%. לאחר מכן ינוכו התשלומים התכופים ששולמו.

כמו כן, יתווסף הפרש שכ"ט (בשיעור של 2%) בגין הסכום אשר שולם לתובע עבור כאב וסבל ( סכום זה שולם בצירוף שכ"ט של 11%).

עבור הוצאות אשפוז התובע בבית החולים בחו"ל, סכום זה שולם ישירות למרכז הרפואי בחו"ל. כשם שבא כוח התובע אינו זכאי לשכ"ט על הוצאות בהן נושאת הנתבעת בגין אשפוזו של התובע בבתי חולים בארץ, אין הוא זכאי לשכ"ט בגין התשלום אשר שולם לבית החולים בחו"ל.

4.חוות הדעת האקטואריות מחושבות על פי לוחות חיים לנכים בנכות כללית ולא על פי קביעת בית המשפט בפסק הדין. לאור ההלכה אשר נקבעה בע"א 9040/03 גדעון היימן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, אין בסיס להתערב. לא דומה הדבר לעקרונות אשר נקבעו בפרשת פרלה עמר (רע"א 3953/01 פרלה עמר נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ) אשר התייחס לניכוי סכומים בהתאם לשיעור הנכות.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ג, 07 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>